"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 07.04.2012 tarihinde davalı ... AŞ.ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı, ...ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya...e çarptığını, meydana gelen olay nedeniyle davacıların...
4. Hukuk Dairesi 2022/2636 E. , 2022/10691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 07.04.2012 tarihinde davalı ... AŞ.ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı, ...ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya...e çarptığını, meydana gelen olay nedeniyle davacıların desteği ...in kazazedeye yardım etmek için yanına gittiği sırada davalı ... Anonim ...Sigorta Şirketine sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, ... idaresinde bulunan...plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların müteveffanın çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar adına ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi, ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 220.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ... adına açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacılardan ... yönünden 1.372,24 TL ve diğer davacı ... yönünden taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine , davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; her bir davacı lehine ayrı ayrı takdiren 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine , diğer davalılara yönelik manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, yapılan yargılama sonunda dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve davacıların sosyal ekonomik durum araştırma raporuna ve SGK kayıtlarına göre yüksek öğrenime devam etmedikleri ve çalışmaya başladıkları anlaşıldığından erkek çocuk için 18, kız çocuk için 22 yaşına kadar destek zararı hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, ve manevi t...