Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin temyizi yönünden; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun, davalı sıfatına sahip olmadığı, karar başlığında davalı olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşılmakla, davada taraf sıfatı olmayan ve hakkında hüküm kurulmayan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2-) Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik...
3. Hukuk Dairesi 2022/5064 E. , 2022/6790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin temyizi yönünden; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun, davalı sıfatına sahip olmadığı, karar başlığında davalı olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşılmakla, davada taraf sıfatı olmayan ve hakkında hüküm kurulmayan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2-) Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 909,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.