"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/88 E., 2023/285 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 4. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/157 E., 2022/251 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş; taraflarca kararının istinaf edilmemesi üzerine karar kesinleşerek dosya Trabzon 4. ... Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;...
9. Hukuk Dairesi 2023/9554 E. , 2023/12444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/88 E., 2023/285 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 4. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/157 E., 2022/251 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş; taraflarca kararının istinaf edilmemesi üzerine karar kesinleşerek dosya Trabzon 4. ... Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davanın usulden reddine karar verildiği ve davalı aleyhine hüküm altına alınan bir miktar bulunmadığı dikkate alındığında, davalı vekilince temyize konu edilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 238.730,00 TLnin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Trabzon ilinde bir içecek firmasının içecek satışını yapan yetkili bir bayi olduğunu, davalı ...'un şirketin işlerine yardım ettiği süre boyunca kendisine verilen yetkiye dayalı olarak market, lokanta, kafe ve benzeri işyerlerine içecek satışı yaptığını, yaptığı satışlar neticesinde de tahsilat makbuzları düzenlediğini, davalı ...'un 2018 yılının Haziran ayından sonra işyerlerine satmış olduğu mallar neticesinde tahsilatlar yaptığını, yaptığı tahsilatlar karşılığında tahsilat makbuzu düzenlediğini, davalının yaptığı tahsilatları müvekkili Şirkete ibraz etmeye giderken makbuzlar üzerinde kimi zaman tahrifat yaparak kimi zaman da sahte tahsilat makbuzu düzenleyerek gerçekte yaptığı tahsilatları makbuzlarda daha düşük gösterdiğini, Şirket yetkilisinin kendisine ibraz edilen parayı aldığını, akabinde makbuzları muhasebe birimine götürmesi için davalıya iade ettiğini...