Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01.03.2017 tarih ve 2015/189 E- 2017/46 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabul-kısmen reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.12.2020 tarih ve 2018/160 E- 2020/2318 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin, Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunarak 27/02/2014 tarihli, 2014/01527 sayılı başvurusu ile tescil aldığını, davalı tarafa, Beyoğlu 30. Noterliği 'nin...
11. Hukuk Dairesi 2021/1911 E. , 2022/6097 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01.03.2017 tarih ve 2015/189 E- 2017/46 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabul-kısmen reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.12.2020 tarih ve 2018/160 E- 2020/2318 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin, Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunarak 27/02/2014 tarihli, 2014/01527 sayılı başvurusu ile tescil aldığını, davalı tarafa, Beyoğlu 30. Noterliği 'nin 27/03/2015 tarihli ve 7017 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tecavüz oluşturan eylemlerin sona erdirilmesini istediğini ileri sürerek, müvekkili adına tasarım tescil başvurusuna konu ürünlere vaki tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesini, tecavüzün refini, 1.000.- TL maddi tazminat ve 1.000.- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacının TPE nezdinde tescilli 2014/01527 çoklu tasarımın 3 nolu tasarımının davalı tarafından gece elbisesi olarak üretilmesi nedeniyle davacının tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına, söz konusu tasarıma ait her türlü materyal işmahsulü ürünlere el konularak imhasına, internet vasıtasıyla yapılanlar dahil her türlü tanıtım ve reklam ürünleri, broşür kataloglardan tasarım görsellerinin silinmesine, mümkün olmadığı takdirde toplanarak imhasına, davacının yoksun kaldığı kazanca ilişkin 540,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminatın reddine, davacının manevi zararına ilişkin takdiren 1.000.- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, masrafı davalıdan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurtçapında yayın yapan trajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıdan fatura karşılığı satın alınan elbisenin, davacı adına tescilli 2014/01527 çoklu tasarım belgesi, 3 nolu tasarımına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edildiği, tasarıma tecavüz fiili yönünden kusur ve kasıt şartı aranmadığı, fiilin gerçekleştiği, mahkemece tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar, tazminat tal...