E. 2022/7629 K. 2022/9971

9. Hukuk Dairesi 2022/7629 E. , 2022/9971 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 25.01.2018 tarihli ve 2015/859 Esas, 2018/107 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/1322 Esas, 2019/327 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı Kurumda taşeron şirket elemanı olarak çalıştığını, davalı Kurumun daha önce dava açarak hizmetlerini tespit ettiren taşeron işçilerin tamamını asıl işçisi kabul edip kadroya aldığını, müvekkilinin de bu şartları taşıdığı hâlde başvurusunun işleme alınmadığını, müvekkili davalı Kurumun asıl işlerinde çalıştığından müvekkilinin davalının asıl işçisi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin yönetmeliğe uygun yapıldığını, davacının dava açmış olduğu ihaleli sözleşmenin zaten uzmanlık isteyen işler içinde yer aldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müş. Hizm. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazları olduğunu, müvekkili Şirket ile davalı Kurum arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunmadığını, Karayolları Genel Müdürlüğünün ihale makamı olduğunu, davacının yaptığı işin bizzat müvekkili Şirketin edimini ifa kapsamında olup davalı Kuruma doğrudan bir hizmet vermesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahallinde yapılan keşif ve toplanan delilere göre davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ile davalı UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müş. Hizm. A.Ş. vekilleri istinaf başvurusunda ...