MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kabulü ile dava konusu 520 parsel sayılı taşınmazın objektif değer artışı...
5. Hukuk Dairesi 2022/3905 E. , 2022/12313 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kabulü ile dava konusu 520 parsel sayılı taşınmazın objektif değer artışı uygulamaksızın tespit edilen metrekare birim fiyatı olan 37,78TL üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmamış olup istinaf incelemesi sonrası, dava konusu 520 parsel hakkında verilen karar yönünden temyiz talebinde bulunmuş ise de; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Davalı Hazine vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 932 parsel sayılı, 4219m² yüzölçümlü taşınmazın ... tarafından açılan dava sonucunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/414 Esas- 2015/389 Karar sayılı ilamı ile, ... İlçesi, ... Mahallesi 520 parsel sayılı 2809,37 m² yüzölçümlü taşınmazın 22,82 metrekarelik kısmının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/347Esas - 2014/547 Karar sayılı ilamı ile kıyı kenar çizgisi içinde kaldıkları gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile tescil harici bırakılmalarına karar verildiği, kararların temyiz incelemesinden geçmeksizin sırayla 18.03.2016 ve 03.11.2015 tarihlerinde kesinleştikleri, eldeki davanın 27.01.2020 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazların bedelinin TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Daval...