Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu ... İli, ... Mahallesi, 6263 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 108.96 m2lik kısmı (15037 parsel) dava konusu taşınmaz gibi...
5. Hukuk Dairesi 2022/649 E. , 2022/12295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu ... İli, ... Mahallesi, 6263 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 108.96 m2lik kısmı (15037 parsel) dava konusu taşınmaz gibi ... Caddesini ... ... Otogara bağlayan 35 metre genişliğindeki ekspres yolda kaldığından, davalı idarece ek kamulaştırma yapılarak bu kısmın da kamulaştırılmasına karar verildiği, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1077 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda işbu dava dosyasında arta kalan kısım olan 108.96 m2 alanlı 15037 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescil edildiği ve yolda kaldığından tapu kütüğünden terkin edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; eldeki dava dosyasında arta kalan alanın İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1077 Esas sayılı dosyasında kamulaştırıldığı ve tamamının bedeli ödendiği anlaşıldığından, eldeki dava dosyasında arta kalan alan için değer azalışına hükmedilmemesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde bu kısım için değer azalışına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.