Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4535 · K. 2022/14740
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/4535 K. 2022/14740

E. 2021/4535K. 2022/1474020 Eylül 2022
eksik incelemeresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık ...'un yetkilisi olduğu, Bilim Ormancılık... Ltd. Şti.nin, Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğünün açmış olduğu fidan dikim ihalesine girdiği ve ihalenin bu şirkete verildiği, sözleşmeyi imzalayabilmek için gerekli olan suça konu, 30.12.2010 tarihli kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu başlıklı belgeyi sahte olarak düzenleyerek Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; belgedeki sahteliğin Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından katılan kuruma teyit için yazılan bilgi isteme yazısı üzerine ortaya çıkmış olması ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; 1) Belge aslının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/4535 E. , 2022/14740 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık ...'un yetkilisi olduğu, Bilim Ormancılık... Ltd. Şti.nin, Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğünün açmış olduğu fidan dikim ihalesine girdiği ve ihalenin bu şirkete verildiği, sözleşmeyi imzalayabilmek için gerekli olan suça konu, 30.12.2010 tarihli kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu başlıklı belgeyi sahte olarak düzenleyerek Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; belgedeki sahteliğin Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından katılan kuruma teyit için yazılan bilgi isteme yazısı üzerine ortaya çıkmış olması ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; 1) Belge aslının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve benzer şekilde düzenlenen gerçek bir belgenin getirtilmesi suretiyle suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılıp, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, 2) Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, suç tarihi itibariyle ihaleyi alan istekliler tarafından sunulan sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin belgeleri teyit etme zorunluluğunun bulunup bulunmadığının ve dava konusu olayda olduğu üzere ilgili belgelerin kurumlardan sorularak teyit edilmesinin mutad olup olmadığının yasal dayanakları ile birlikte sorulması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyete hükmolunması, Yasa aykırı, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9167 · K. 2022/3106

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9164 · K. 2022/2963

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9161 · K. 2022/2962

24 Şubat 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11595 · K. 2022/11765

9 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8933 · K. 2022/2819

22 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12029 · K. 2022/6194

28 Haziran 2022