I- Sanık hakkında her iki mağdura karşı hırsızlık suçundan ve mağdur ... Çifçiye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mağdur ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine yönelik olduğu tespit edilerek anılan hususa...
2. Ceza Dairesi 2021/4412 E. , 2022/15158 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında her iki mağdura karşı hırsızlık suçundan ve mağdur ... Çifçiye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mağdur ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine yönelik olduğu tespit edilerek anılan hususa hasren yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarih ve 2011/5.MD-137 E.-2013/58 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesine gerek olmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, -Sanık kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hakkında hükmolunan beraat kararının mahiyeti gereği yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre maktu olarak takdir olunan 1800,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, cümlesinin hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.