1. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 02.06.2014 harç tarihli dava dilekçesinde; köy ihtiyar heyetinin 02.11.2000 tarihinde aldığı karar doğrultusunda ... Köyü, ... Mevkii, 1580 parseldeki 2.774,00 m2 büyüklüğündeki taşınmazın köye sağlık ocağı yapılmak koşuluyla Maliye Hazinesine satıldığını, ancak davalı ... Valiliği ... Kaymakamlığı Mal...
Hukuk Genel Kurulu 2020/198 E. , 2022/1107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 02.06.2014 harç tarihli dava dilekçesinde; köy ihtiyar heyetinin 02.11.2000 tarihinde aldığı karar doğrultusunda ... Köyü, ... Mevkii, 1580 parseldeki 2.774,00 m2 büyüklüğündeki taşınmazın köye sağlık ocağı yapılmak koşuluyla Maliye Hazinesine satıldığını, ancak davalı ... Valiliği ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün taşınmazı ihaleye çıkararak diğer davalı ...ya 23.05.2014 tarihinde sattığını, taşınmazın sağlık ocağı yapılmak koşuluyla devredildiği gibi bu durumun 02.11.2000 tarihli Kaymakamlık oluru ile de onaylandığını, ayrıca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı kayıtlarında dava konusu taşınmazın sosyal tesis alanı (arsa) olarak geçtiğini, davalılardan ...ya yapılan satışın bu nedenle hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu, taşınmaza herhangi bir bina yapımına ruhsat da verilemeyeceğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde ise taşınmaz bedelinin tescil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalı ... Valiliği (... Kaymakamlığı) vekili (Hazine vekili) cevap dilekçesinde; idari yargı yeri görevli olduğundan davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, köy ihtiyar heyetinin 01.11.2000 tarihli kararına göre taşınmaz köye sağlık ocağı yapılmak üzere Hazineye devredilmiş ise de anılan tutanakta sağlık ocağı yapılması şeklinde şartlı bir ifadenin yer almadığını, taşınmaza ait beyanlar hanesinde de benzer kısıtlayıcı bir şerhin bulunmadığını, taşınmazın tamamı öncelikle Sağlık Bakanlığına tahsis edilmiş ise de 10 yılı bulan bir süre içerisinde hiçbir tesisin yapılmaması nedeniyle tahsisin kaldırıldığını, atıl durumda bulunan arazinin Hazineye gelir sağlamak amacıyla özel şahsa satılmasının doğal olduğunu, tüm prosedürün yasalara uygun şekilde tamamlandığını ve ihale koşullarını yerine getiren diğer davalıya satıldığını, ... Köyünün her şekilde haberdar edilmesine karşın, ne Sağlık Bakanlığına yapılan tahsis kaldırılması sırasında ne de ihale ilanına karşı herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, satışın geçersiz olduğu iddiası ve davanın hukukî dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; iyi niyetli olan müvekkilinin söz k...