HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi, hükmün kaldırılarak TCK'nın 168/5. Maddesi CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine, Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen mühür bozma suçu için 5237 sayılı TCKnın 203. maddesinde öngörülen cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; İlk derece mahkemesince sanık...
2. Ceza Dairesi 2022/4742 E. , 2022/15067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi, hükmün kaldırılarak TCK'nın 168/5. Maddesi CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen mühür bozma suçu için 5237 sayılı TCKnın 203. maddesinde öngörülen cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; İlk derece mahkemesince sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında zarar ödendiği için TCKnın 163/3. maddesi, CMKnın 223/8. maddesi gereğince davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın mahkumiyeti gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.