Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16596 · K. 2022/11986
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16596 K. 2022/11986

E. 2021/16596K. 2022/1198620 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; I)Sanık ... ...'nın olay günü kardeşi olan ...in yüzüne yumruk attığı, bu sırada müşteki ...'in gözlüğünün kırılması şeklinde gelişen eyleminde; sanığın mala zarar verme kastı ile hareket etmediğinin anlaşılması karşısında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, II)Müşteki sanık ...'nin 5.1.2016 tarihli genel adli muayene raporunda sol el 5.parmakta fraktür mevcut olduğununu belirtilmesine karşın, 26.2.1016 tarihli adli tıp kurumundan alınan kati...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/16596 E. , 2022/11986 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; I)Sanık ... ...'nın olay günü kardeşi olan ...in yüzüne yumruk attığı, bu sırada müşteki ...'in gözlüğünün kırılması şeklinde gelişen eyleminde; sanığın mala zarar verme kastı ile hareket etmediğinin anlaşılması karşısında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, II)Müşteki sanık ...'nin 5.1.2016 tarihli genel adli muayene raporunda sol el 5.parmakta fraktür mevcut olduğununu belirtilmesine karşın, 26.2.1016 tarihli adli tıp kurumundan alınan kati raporda müşteki sanık ... ...ya ait genel muayene raporu incelenerek bu raporun müşteki sanık ...'e ait olduğunun ve ...in btm ile giderilir nitelikte yaralandığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle müşteki ...in yaralanmasının niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kati raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...nin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kasten yaralama suçu yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16595 · K. 2022/11320

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14799 · K. 2022/10455

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12693 · K. 2022/9834

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11704 · K. 2022/6649

9 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18617 · K. 2022/13763

13 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14062 · K. 2022/9183

14 Haziran 2022