SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptali kararı da gözetilerek TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri dışındaki hallerden (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına mahkemece karar verilebileceği de gözetilerek TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan karar verildiği ve karar...
6. Ceza Dairesi 2021/16029 E. , 2022/11906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptali kararı da gözetilerek TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri dışındaki hallerden (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına mahkemece karar verilebileceği de gözetilerek TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan karar verildiği ve karar başlığında suçun iş yeri dokunulmazlığının ihlali olarak gösterildiği halde, temel ceza belirlenirken suçun konut dokunulmazlığının ihlali olarak gösterilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine, 116/1. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.