"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Şikayetçi ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçinin asıl davada, sair fesih iddialarının yanı sıra ihaleye konu taşınmazda lehine haciz şerhi olduğunu, buna rağmen kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece satış kararının 24.06.2019 tarihli olduğu, haczin ise bu tarihten sonra 17.07.2019 tarihinde tatbik edildiği, buna göre de ihalenin feshini...
12. Hukuk Dairesi 2022/7955 E. , 2022/9130 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Şikayetçi ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçinin asıl davada, sair fesih iddialarının yanı sıra ihaleye konu taşınmazda lehine haciz şerhi olduğunu, buna rağmen kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece satış kararının 24.06.2019 tarihli olduğu, haczin ise bu tarihten sonra 17.07.2019 tarihinde tatbik edildiği, buna göre de ihalenin feshini isteyebileceği ancak kendisine satış ilanı tebliğinin gerekmediğinden bahisle ileri sürülen diğer fesih nedenleri de yerinde görülmeyerek şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun para cezası yönünden kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddi ile ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. İhale tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre ihalenin feshini talep edebilecek kişiler, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler olup, ihalenin feshini isteyebilecek olanlardan tapu sicilinde ilgili kişilerin saptanmasında ihale tarihi esas alınmalıdır. Öte yandan, satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, bu tarihten sonra taşınmaza haciz koyduran alacaklı ilgili sıfatını kazanır ise de kendisine satış ilanı tebliği gerekmez. Dolayısıyla, haciz alacaklısına satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, ihalenin feshini gerektirmez. Somut olayda, şikayetçinin tapudaki haciz şerhinin 17.07.2019 tarihli olduğu, satış kararının 18.07.2019 tarihinde alındığı, taşınmaz ihalesinin ise 18.09.2019 tarihinde yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, ihale konusu taşınmazın tapu kaydında, satış kararının verildiği tarihten önce tapuda şikayetçi lehine haciz şerhi mevcut olmakla, adı geçenin İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen "tapu sicilindeki ilgili" sıfatıyla ihalenin feshini istemesi mümkün olduğu gibi kendisine satış ilanı tebliği de gerekir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçinin kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğine yönelik fesih iddiası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken satış karar tarihinin 24.06.2019 olduğuna dair yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup, kararının bozulması gerekmiştir. 2) Borçlu ...'nin temyiz itirazlarına...