E. 2021/6223 K. 2022/10994

10. Hukuk Dairesi 2021/6223 E. , 2022/10994 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Bandırma İş Mahkemesi

Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eşi/babaları ...'un davalıya ait işyerinde 18/03/2016 tarihinde montaj için açılan Baski çukuruna tamir için girdiği sırada meydana gelen toprak kaymasının altında kalması suretiyle meydana gelen iş kazası neticesinde vefat ettiğini, davalı işveren tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamış olduğunu, iş kazasının gerçekleşmesinde müteveffa desteğe atfedilecek bir kusurun olmadığını, tüm kusurun davalı işverende olduğunu, vefat nedeni ile büyük maddi ve manevi zarara uğradıklarını, eşi/babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek her bir davacı için 150.000,00'er TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100.000,00 dava masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, iş kazalının hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak ... Çevre Peyz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı olduğunu, davanın husumet yönünden reddini, ilgili şirkete ihbarını istediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, manevi tazminatın bölünemeyeceğini, iş kazalıya eğitimlerin verildiğini, iş kazasında tüm kusurun müteveffada olduğunu, işyerinde her türlü iş güvenliği eğitiminin verildiğini, ekipmanların bulunduğunu, davalıya kusur atfedilemeyeceğini, kıdem tazminatının davacıya ödendiğini, dava ile ileri sürülen taleplerin fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; Davacının davasının kısmen kabulü ile, 1-) Davacı ... için 141.871,18 TL maddi tazminatın (20.000 TL olarak yapılan geçici ödeme tahsilde tekerrür olmadan) ve 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-) Küçük ... için 74.897,16 TL maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-) Kü...