Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket bünyesinde 01.07.1983- 21.03.2018 tarihleri arasında en son dış ticaret müdürü olarak çalıştığını, son ücretinin net 13.500,00 TL olduğunu, ... hayatı süresince hakkında açılmış herhangi bir soruşturma bulunmadığını, uyarı...
9. Hukuk Dairesi 2022/8960 E. , 2022/10122 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket bünyesinde 01.07.1983- 21.03.2018 tarihleri arasında en son dış ticaret müdürü olarak çalıştığını, son ücretinin net 13.500,00 TL olduğunu, ... hayatı süresince hakkında açılmış herhangi bir soruşturma bulunmadığını, uyarı cezası dahi uygulanmadığını, emekli olmadan yaklaşık 4 yıl önce davalı Kurumda yalnız müvekkiline değil birlikte çalıştığı mesai arkadaşlarına karşı baskı uygulandığını, bu baskının şiddetinin sürekli arttığını, müvekkilinin işi ile ilgili olmayan aile yaşantısını sorgular hâle geldiklerini, davacının emekliliğine ilişkin dilekçeyi 21.03.2018 tarihinde davalı Kuruma teslim ettiğini ve davalı tarafından emekli edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sonlandığını, davalı tarafından haklı nedenle fesih hakkının kullanılacağı sırada davacının 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 nci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralını ihlal ederek istifa hakkını kullandığını, davacının görevini yerine getirdiği esnada ağır ihmalleri bulunduğunu, kademesini kullanarak kendisi ve üçüncü kişiler yararına menfaat temin etmeye çalıştığını, yine bulunduğu kademeyi kötüye kullanarak davalının ticari ilişki içerisinde bulunduğu Şirket ortağı şahıslardan para temin ettiğini, bu eylemler sonucunda davalının zarara uğraması neticesinde davalı Kurum bünyesinde davacı hakkında inceleme başlatıldığını, soruşturmanın davacı emekli olduktan sonra da devam ettiğini, kıdem tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar davalı tarafından haklı nedenle fesih koşulları bulunmasına rağmen davacının kötüniyetli olarak emeklilik yolunu seçmek suretiyle işyerinden ayrıldığı, buna göre emeklilik işlemleri yapılarak maaş bağlandığı, hakkında güveni kötüye kullanma suçundan soruşturma bulunduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiş ise de davacı hakkında yapılan hazırlık soruşturmasının takipsizlik kararı ile sonuçlandığı, buna yapılan itirazın reddine karar verildiği, davacının davalı Şirket nezdinde çalıştığı, ... sözleşmesi...