Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17649 · K. 2022/14863
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/17649 K. 2022/14863

E. 2021/17649K. 2022/1486321 Eylül 2022
iptal kararıresmi belgede sahteciliksavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nin 158/1-f maddesi gereğince cezalandırılmasının talep...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/17649 E. , 2022/14863 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nin 158/1-f maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edilmiş olması karşısında, TCK'nin 158/1-f-son maddesinden ek savunma hakkı tanınması zorunlu olmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak ... gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezası tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, menfaaat miktarının 23.309,86 TL olduğu gözetilerek, hüküm fıkrasındaki adli para cezasına ilişkin sırasıyla "2190, "4380 ve "87.600,00 TL" ibarelerinin ve hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilerek sanığın sabit görülen eylemi yönünden temin edilen haksız menfaatin iki katı olan 4380" ibaresinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "2330 GÜN" ve "46600 TL" ibarelerinin eklenmes...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/21903 · K. 2022/14590

19 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/16147 · K. 2022/14900

22 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/16232 · K. 2022/14395

14 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/14371 · K. 2022/15311

29 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13097 · K. 2022/15167

28 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/1455 · K. 2022/15144

27 Eylül 2022