"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : Sanık ... yönünden; "03/03/2018" Sanık ... yönünden; "02/04/2018, 02/04/2018 ve 06/04/2018" Sanıklar... ve ...yönünden; "10/02/2018" Sanık ... yönünden; "26/03/2018 ve 30/03/2018" Sanık ... yönünden; "03/04/2018 ve 13/04/2018" Sanık ... yönünden; "13/02/2018, 08/03/2018, 25/03/2018 ve 13/04/2018" Sanık ... yönünden; "10/02/2018 ve 05/03/2018" Sanık ... yönünden; "24/01/2018, 27/01/2018 ve 13/04/2018" Sanık ... yönünden; "27/01/2018, 27/03/2018 ve 06/04/2018" Sanık ... yönünden; "27/03/2018" Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarih, 2018/75 esas ve 2020/8 sayılı kararı 2. Hükümlerin eleştirilip ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin...
10. Ceza Dairesi 2021/4963 E. , 2022/9444 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : Sanık ... yönünden; "03/03/2018" Sanık ... yönünden; "02/04/2018, 02/04/2018 ve 06/04/2018" Sanıklar... ve ...yönünden; "10/02/2018" Sanık ... yönünden; "26/03/2018 ve 30/03/2018" Sanık ... yönünden; "03/04/2018 ve 13/04/2018" Sanık ... yönünden; "13/02/2018, 08/03/2018, 25/03/2018 ve 13/04/2018" Sanık ... yönünden; "10/02/2018 ve 05/03/2018" Sanık ... yönünden; "24/01/2018, 27/01/2018 ve 13/04/2018" Sanık ... yönünden; "27/01/2018, 27/03/2018 ve 06/04/2018" Sanık ... yönünden; "27/03/2018" Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarih, 2018/75 esas ve 2020/8 sayılı kararı 2. Hükümlerin eleştirilip ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Erzurum
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar ... ve ...müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., .... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A. Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...hakkındaki hükümlerin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "sanık ... yönünden; 03/03/2018, sanık ... yönünden; 02/04/2018, 02/04/2018 ve 06/04/2018, sanık ... yönünden; 03/04/2018 ve 13/04/2018, sanık ... yönünden; 13/02/2018, 08/03/2018, 25/03/2018 ve 13/04/2018," olarak belirtilmesi yerine, suç tarihlerinin "Sanık ...: 05/03/2018, Sanık ...: 06/04/2018, Sanık ...: 03/04/2018, Birleşen Dosya ...: 24/01/2017, Sanık ...: 25/03/2018 olarak eksik ve hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin eleştirilip, düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, B. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka ay...