MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, sahte nüfus cüzdanına dayalı düzenlenen sahte vekaletname ile tapuda yapılan satış nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın Hazine yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, bir takım davalılar ve davacı vekilleri tarafından yapılan istinaf...
5. Hukuk Dairesi 2022/5442 E. , 2022/12369 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, sahte nüfus cüzdanına dayalı düzenlenen sahte vekaletname ile tapuda yapılan satış nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın Hazine yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, bir takım davalılar ve davacı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusununİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince kabulü ile tapu harç gideri yönünden ve davalı Hazine'nin sorumluluğu yönünden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; bu karar, bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 10486 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 8/192 arsa paylı 7 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm tapuda ... adına kayıtlı iken İstanbul 33. Noterliğince düzenlenen 8817 yevmiye nolu 07/09/2001 tarihli vekaletname kullanılarak davacıya devredildiği, durumdan haberdar olan asıl malikin açtığı dava sonunda, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/405 E., 2014/72 sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline ve ilk malik adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın 08.09.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen davacının zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca açılan tazminat davalarında, değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanan Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirleyen 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilme...