Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca hüküm kurulmuş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 156 ada 2 parsel, 104 ada 57 parsel, 105 ada 20 parsel,105 ada 11 parsel, 111 ada 32 parsel ve 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin...
5. Hukuk Dairesi 2022/1517 E. , 2022/12375 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca hüküm kurulmuş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 156 ada 2 parsel, 104 ada 57 parsel, 105 ada 20 parsel,105 ada 11 parsel, 111 ada 32 parsel ve 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazların üzerinde yer alan iş evi ve ahır dışındaki yapılar bozma konusu yapılmadığı halde, davalı lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilmeksizin bozma sonrası yıpranma oranı ve eksik imalat oranı değiştirilerek yapı değerinin eksik hesaplanması, 2-Mahkemece bloke edilen bedellerin tamamı dikkate alınarak fazla bloke edilen bedellerin davacı idareye iadesi yönünde hüküm kurulmaması, 3-Mahkemece verilen hüküm, Dairenin bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, yeniden tescil hükmü kurulmaması,
Doğru görülmemiştir. Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.