Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali-alacak ve tespit davalarında asıl davanın kabulüne; birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/491 E. sayılı davası ile birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/476 E. sayılı davasının reddine; birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/115 E. sayılı davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine yönelik kararı sonrasında davalı ... Savunma San. Tic. Ltd. Şti. (yeni ünvan ... Havacılık Savunma San.Tic. A.Ş.)nin teminat mektuplarının iadesi talebi yönünden verdiği 17/03/2022 tarihli ek kararın süresi içinde asıl ve birleşen Ankara 3. Asliye...
3. Hukuk Dairesi 2022/4245 E. , 2022/6830 K.
"İçtihat Metni" ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali-alacak ve tespit davalarında asıl davanın kabulüne; birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/491 E. sayılı davası ile birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/476 E. sayılı davasının reddine; birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/115 E. sayılı davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine yönelik kararı sonrasında davalı ... Savunma San. Tic. Ltd. Şti. (yeni ünvan ... Havacılık Savunma San.Tic. A.Ş.)nin teminat mektuplarının iadesi talebi yönünden verdiği 17/03/2022 tarihli ek kararın süresi içinde asıl ve birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/115 E. sayılı dosyasında davacı (diğer birleşen dosyalarda davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi; davaya bakması yasak olan hâkimin karar vermiş olması, ileri sürülen haklı ret talebine rağmen reddedilen hâkimin davaya bakmış olması, mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması, diğer dava şartlarına aykırılık bulunması, mahkemece usule aykırı olarak davanın veya karşı davanın açılmamış sayılmasına, davaların birleştirilmesine veya ayrılmasına karar verilmiş olması ve mahkemece tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hallerinde, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir. Nitelik ve miktar yönünden kesinlik ise kamu düzeni ile ilgilidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 36/5.maddesinde Bölge adliye mahkemesince başvurunun haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar verilir. Yargıtayca hükmün bozulması hâlinde borçlunun başvurusu üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine mahkemece kesin olarak karar verilir. düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki temyize konu dosyada; bölge adliye mahkemesince 09/02/2021 tarihli karar ile, mahkemece davada taraf teşkili sağlanmadan ve buna ilişkin usul eksikliği giderilmeden eksik inceleme ile karar verildiğ...