MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, anataşınmazın mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerinin davalılarca işyeri olarak kullanıldığından bahisle bu bağımsız bölümlerin mesken nitelikli eski hale getirilmelerine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalılar ..., ... ve ...'a karşı açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabûlü ile 2, 10, 12 nolu bağımsız bölümlerin malik ve kullananlarına taşınmazların mesken niteliğine dönüştürülmesi için iki ay süre verilmesine, verilen sürede meskene dönüştürülmemesi halinde kullanan davalıların dava konusu taşınmazdan...
5. Hukuk Dairesi 2022/6517 E. , 2022/12407 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava dilekçesinde, anataşınmazın mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerinin davalılarca işyeri olarak kullanıldığından bahisle bu bağımsız bölümlerin mesken nitelikli eski hale getirilmelerine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalılar ..., ... ve ...'a karşı açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabûlü ile 2, 10, 12 nolu bağımsız bölümlerin malik ve kullananlarına taşınmazların mesken niteliğine dönüştürülmesi için iki ay süre verilmesine, verilen sürede meskene dönüştürülmemesi halinde kullanan davalıların dava konusu taşınmazdan tahliyelerine karar verilmiş, hükmün davalı ... ve ... İnş Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2019/1097 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... ve ... İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenler ile HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.