İlk Derece Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2017 tarih ve 2017/256 - 2017/347 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; adına kayıtlı 0505 296 24 63 numaralı GSM hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan Bylock programı tespit edilen, 2002 yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait hâkim adaylarının kalmış olduğu örgüt evinde kaldığına ilişkin beyan...
3. Ceza Dairesi 2022/12389 E. , 2022/4753 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2017 tarih ve 2017/256 - 2017/347 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; adına kayıtlı 0505 296 24 63 numaralı GSM hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan Bylock programı tespit edilen, 2002 yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait hâkim adaylarının kalmış olduğu örgüt evinde kaldığına ilişkin beyan bulunan, yine 2014 yılında yapılan HSYK seçimi öncesinde örgüt tarafından belirlenen adayları desteklediğine, diğer örgüt mensupları ile birlikte hareket ettiğine, ayrıca seçim günü sandık başında müşahitlik yaptığına ilişkin
beyanlar bulunan, ByLock kullanıcısı olan şahıslar ile HTS kaydı bulunan, ancak; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından ehemmiyet arzeder nitelikte olması karşısında, ByLock USER ID eşleştirme çalışmalarının devam ettiğine dair 01.06.2021 tarihli cevabi yazı içeriği de gözetilerek ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenilmesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken delillerin takdiri ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Uygulamaya göre de; İddianamede talep edilmemesi ve esas hakkındaki mütalaada da belirtilmemesi karşısında, sanığa CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2 ve 220/7. maddelerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2022 t...