"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl dava ile birleşen davanın davacıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMKnun 266. maddesinde; Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. (Değişik cümle: 3/11/2016-6754/49 md.) Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. hükmü getirilmiştir. Aynı...
12. Hukuk Dairesi 2022/7485 E. , 2022/9164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl dava ile birleşen davanın davacıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMKnun 266. maddesinde; Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. (Değişik cümle: 3/11/2016-6754/49 md.) Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. hükmü getirilmiştir. Aynı kanunun Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor başlıklı 279. maddesinin 4. fıkrasında da; (Değişik: 3/11/2016-6754/54 md.) Bilirkişi, raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz. düzenlemesi yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta, dava, İİK. nun 134. maddesine dayalı ihalenin feshi davası olup, davanın hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkündür. Mahkemece duruşma hazırlığına ilişkin tensip tutanağının 6 numaralı bendinde ; "6- Birleştirilen her iki dosya ve takip dosyasının kül halinde Hukukçu Hesap bilirkişisine tevdii ile; Dava ve şikayete konu muhammen bedel, satış masrafları ve satış bedeli kapsamı ile ihale başlangıcından ve sonuna kadar bedel arttırımları hususunda rapor aldırılmasına, 350 TL bilirkişi ücretinin birleştirilen her iki dosyadaki avanslar toplamından karşılanmasına, aldırılacak raporun taraflara tebliğine, tebliğ masraflarının da birleştirilen her iki dosya kapsamındaki avanstan karşılanmasına, " şeklinde bir ara kararı alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi raporunda ihale ve icra safahatını açıkladıktan sonra sonuç olarak; " Bu itibarla davaya ve takibe konu ihalede, dava ve birleşen davadaki iddialar da nazara alınarak, gerek ihaleye hazırlık ve gerekse de ihalede her hangi bir usulsüzlük olmadığından yapılan ihale usul ve yasaya uygundur. " görüşüne yer verilmiştir. Mahkemenin hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan bu davada, tensiben bilirkişiye başvurması ve yasaya aykırı şekilde hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunan bilirkişi raporunu hükme esas alması hatalı ise de, dosyadaki bilgi ve belgeler ile Bölge Adliye Mahkemesinin değerlendirmeleri dikkate alındığında temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandık...