MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın ortak alanına yaptıkları müdahalelerin meni ile mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün bir kısım davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2019/2373 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici...
5. Hukuk Dairesi 2022/5969 E. , 2022/12402 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın ortak alanına yaptıkları müdahalelerin meni ile mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün bir kısım davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2019/2373 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenler ile HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasında yer alan kat maliklerinin anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduklarına ilişkin hükmü ile 2. fıkrasındaki kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağına dair hükmüne uygun karar verilmiş olup, verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5, maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.