Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Dairemizin 10/02/2022 tarihli tevdii kararına rağmen, Asıcs Corporation firması vekilinin şikâyet hakkı sahibi olduğunu gösteren belgeleri ibraz edememesi karşısında; marka hakkı sahibi Asıcs Corporation firmasının sanık hakkında şikâyet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmadığı gözetilerek, sadece geçerli vekaletname ve yetki belgesiyle şikayette bulunan Tommy Hilfiger Licensing LLC. firması vekilinin şikayetine dayalı olarak ilgili firma yönünden hüküm tesisi gerekirken, sanık hakkında TCKnun 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde...
7. Ceza Dairesi 2022/3344 E. , 2022/12279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Dairemizin 10/02/2022 tarihli tevdii kararına rağmen, Asıcs Corporation firması vekilinin şikâyet hakkı sahibi olduğunu gösteren belgeleri ibraz edememesi karşısında; marka hakkı sahibi Asıcs Corporation firmasının sanık hakkında şikâyet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmadığı gözetilerek, sadece geçerli vekaletname ve yetki belgesiyle şikayette bulunan Tommy Hilfiger Licensing LLC. firması vekilinin şikayetine dayalı olarak ilgili firma yönünden hüküm tesisi gerekirken, sanık hakkında TCKnun 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMKnun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, 3-5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı yasanın 7. maddesindeki ihtarın yapılmasına karar verilmesi, 4-5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCKnun 51/3. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.