Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ...'un 17/10/2016 havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu ve mahkeme tarafından 18/10/2016 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebinin 5271...
7. Ceza Dairesi 2021/1431 E. , 2022/12319 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ...'un 17/10/2016 havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu ve mahkeme tarafından 18/10/2016 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebinin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen 18/10/2016 tarihli ek kararın ve ek karara yapılan itirazın reddine dair Van 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/921.D.İş sayılı kararının kaldırılarak, 02/03/2016 tarihli gıyabi kararın sanık ...'un mahkemeye en son bildirdiği adresine tebliğ edilmesi, tebliğ işleminin sonuçsuz kalması halinde, 7201 sayılı Yasanın 21 nci maddesinin 2 nci fıkrasında düzenlenen "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmüne göre, MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2 nci maddesine göre tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi gerekirken, sanığın savunmasında bildirdiği aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine "muhatap tanınmıyor İADE kaydıyla" yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine sanık ...'un temyiz istemi yasal süresinde kabul edilerek yapılan incelemede, 1-Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5 ve 3/10, 3/22. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayıl...