SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemenin el çektiği kararı yeniden ele alıp hükmü değiştiremeyeceği, bu nedenle 22.08.2016 tarihli 2015/555 E. 2016/533 K. sayılı ek kararla verilen tavzih kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz...
6. Ceza Dairesi 2021/15431 E. , 2022/11988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemenin el çektiği kararı yeniden ele alıp hükmü değiştiremeyeceği, bu nedenle 22.08.2016 tarihli 2015/555 E. 2016/533 K. sayılı ek kararla verilen tavzih kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle temel ceza üzerinden TCK 119/1-c maddesi nedeniyle artırımın uygulanmasıyla 12 ay hapis cezası olması gerekirken, 1 yıl hapis cezası verilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK'nin 119/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, ''TCK'nin 119/1-c maddesi gereğince verilen ceza bir kat artırılarak sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.