"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, asıl borçlu şirket ile ipotekli taşınmaz maliki ... mirasçıları ... ve ....ın, süresi içerisinde, takip dayanağı ipoteğin limit ipoteği olması ve muacceliyet koşullarının oluşmaması nedeniyle İİKnun 150/ı maddesine göre ilamlı takip yapılamayacağının yanısıra, takip konusu...
12. Hukuk Dairesi 2022/1866 E. , 2022/9256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, asıl borçlu şirket ile ipotekli taşınmaz maliki ... mirasçıları ... ve ....ın, süresi içerisinde, takip dayanağı ipoteğin limit ipoteği olması ve muacceliyet koşullarının oluşmaması nedeniyle İİKnun 150/ı maddesine göre ilamlı takip yapılamayacağının yanısıra, takip konusu mahkeme ilamlarında taşınmaz maliklerinin taraf olmadığını ve limitin aşıldığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine hükmedildiği, şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 150/h maddesine göre; alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tespit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümler kıyasen uygulanır. Takip konusu ipotek resmi senetlerinin incelenmesinde; 25.10.2001 tarihli ipotek belgesi ile tapunun 92 Parselinde kayıtlı 2 numaralı dükkan vasıflı taşınmaz üzerinde malik ... tarafından, ... ... Ltd. Şti.nin doğmuş ve doğacak borçlarını teminen ... ... A.Ş. lehine, 40.000,00 TL tutarlı limit ipoteği tesis edildiği, müteakiben 13.11.2006 tarihinde ipoteğin 55.000,00 TLye, 28.3.2007 tarihinde de 70.000,00 TLye yükseltildiği, alacaklı tarafından takip dayanağı yapılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2012 tarih ve 2009/793 E. - 2012/1263 K. sayılı ve ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2015 tarih ve 2014/519 E. - 2015/996 K. sayılı ilamlarının incelenmesinde ise; davacısının Allianz ... A.Ş., davalılarının ... ... Ltd. Şti. ile ... olduğu, her iki ilamın hüküm kısmında ... ... Ltd. Şti. yönünden davanın kabul edilerek adı geçen şirket aleyhine alacağa hükmedildiği, diğer davalı ... yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. Buna göre ipotek veren ... mirasçıları olmaları nedeniyle ipotek borçlusu olarak haklarında takip başlatılan şikayetçiler ... ve .... yönünden ESAS NO : 2022/1866 (takip konusu ilamlarda murisleri aleyhine hükmedilmiş bir alacak bulunmadığından) ilama bağlanmış bir alacaktan söz edilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; ipotek borçluları ... ve .... hakkında İİKnun 150/h koşulları oluşmadığından ve aynı Kanunun 150/ı maddesine gö...