Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; 1) Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 tarih ve 2015/9718 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında "2011, 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, 02.11.2015 tarih ve M-2015/36 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen dava şartı olan mütalaanın ise, "2011, 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarına ilişkin olduğu; iddianame ile mütalaa konusu yapılmayan suçlardan kamu davası açıldığı cihetle; yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığından durma kararı verilip, "2011, 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan...
11. Ceza Dairesi 2021/43288 E. , 2022/14907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; 1) Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 tarih ve 2015/9718 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında "2011, 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, 02.11.2015 tarih ve M-2015/36 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen dava şartı olan mütalaanın ise, "2011, 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarına ilişkin olduğu; iddianame ile mütalaa konusu yapılmayan suçlardan kamu davası açıldığı cihetle; yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığından durma kararı verilip, "2011, 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı, 2) Mütalaa verilmesi ve suçun sübutu halinde, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikli lehe Kanun'un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.