Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen kararın dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan 7201 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğundan sanığın öğrenme üzerine süresinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 05.03.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gıyabi kararın...
7. Ceza Dairesi 2021/1535 E. , 2022/12523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen kararın dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan 7201 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğundan sanığın öğrenme üzerine süresinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 05.03.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gıyabi kararın sanığın bildirilen son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine tebliğe çıkarılarak kararın 15.05.2013 tarihinde kesinleştirildiği, ödeme şartının yerine getirilmediğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında yeni bir hüküm kurulmuş ise de; Sanığın bilinen en son adresi olan ve talimat mahkemesinde bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan 7201 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğundan 05.03.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve zamanaşımı süresinin durmadığı gözetilerek; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 19.09.2012 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, ... plakalı nakil aracının SAHİBİNE İADESİNE, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.