Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2014 tarihli ve 2014/27171 Esas sayılı iddianame anlatımında, sanıklar hakkında, Vodafone bayisinden katılan ... kimlik bilgilerini taşıyan sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek hat alma eylemi nedeniyle, Vodafone'na yönelik nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından da kamu davası açıldığı anlaşılmakla, bu suçlar ile ilgili olarak mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ..., sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen...
11. Ceza Dairesi 2021/16118 E. , 2022/14882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2014 tarihli ve 2014/27171 Esas sayılı iddianame anlatımında, sanıklar hakkında, Vodafone bayisinden katılan ... kimlik bilgilerini taşıyan sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek hat alma eylemi nedeniyle, Vodafone'na yönelik nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından da kamu davası açıldığı anlaşılmakla, bu suçlar ile ilgili olarak mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ..., sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ..., sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ..., sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 Esas ve 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nin Kamu güvenine karşı suçlar bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp suçtan zarar görmesi halinde dahi suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği, aynı suç işleme kararıyla ve aynı anda düzenlenen belgelerle ilgili olarak tek bir suçtan hüküm kurulması gerekeceği, buna karşın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda düzenlenen belgelerle ilgili olarak yine tek bir suçtan hüküm kurulup, aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği, farklı suç işleme kastının bulunduğunun ispatı halinde her bir...