Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; verilen kararın tevzihi isteminin reddinedair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davacı vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nın 305. maddesindeki; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde; Her ne kadar tavzih...
5. Hukuk Dairesi 2022/2172 E. , 2022/12507 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; verilen kararın tevzihi isteminin reddinedair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davacı vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nın 305. maddesindeki; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde; Her ne kadar tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmazdaki bedeli ödenen davacı payının terkinine ilişkin hükmün infaz edilemediği anlaşılmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan; Açıklanan nedenle, hükme esas alınan 24.07.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde dava konusu taşınmazın (B1) harfi ile gösterilen 233,32 m²'lik kısmına ilişkin davacı adına olan payın iptali ile davalı ... Belediye Başkanlığı lehine yol olarak terkinine karar verilmesi sonrasında, (B1) harfi ile gösterilen kısımdan geriye kalan ve iki parçaya ayrılan krokide (B) harfi ile gösterilen 5.018,73 m²'lik kısımların ayrı ayrı alanlarının tespit edilerek farklı harflerle ifade edilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre hükmün infazının sağlanması için karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Tavzih talebinde bulunan davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.