Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/25223 · K. 2022/12522
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/25223 K. 2022/12522

E. 2021/25223K. 2022/1252222 Eylül 2022
müsadereeşya müsaderesigümrük vergisiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-)Malen sorumlunun temyiz talebinin incelenmesinde; Malen sorumlunun 23.03.2016 tarihli celsede alınan beyanında CMK'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını ve aracın sanığa ait olduğunu ancak devrini vermediğini beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-) Katılan ... İdaresi vekili, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/25223 E. , 2022/12522 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-)Malen sorumlunun temyiz talebinin incelenmesinde; Malen sorumlunun 23.03.2016 tarihli celsede alınan beyanında CMK'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını ve aracın sanığa ait olduğunu ancak devrini vermediğini beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-) Katılan ... İdaresi vekili, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, Kabule göre de; 1-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1.maddesi yerine TCK'nun 62.maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığa verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi yerine 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3-Kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 4-Sanığa ait olan suçta kullanılan nakil aracında 250 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; suça konu kaçak eşyanın taşıma aracının yü...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5764 · K. 2022/13246

4 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28689 · K. 2022/5639

21 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27322 · K. 2022/5627

22 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/23303 · K. 2022/12352

21 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31888 · K. 2022/5613

22 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/2572 · K. 2022/11506

12 Eylül 2022