Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/8083 · K. 2022/14984
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/8083 K. 2022/14984

E. 2019/8083K. 2022/1498426 Eylül 2022
abonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-Sanığın yetkilisi olduğu ... İletişim isimli iş yerinde, katılan adına bilgi ve rızası dışında 0 536 279 72 26 numaralı hatta ilişkin sahte GSM abonelik sözleşmesinin düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; hükmün gerekçesinde; ...İddianame anlatımı, sanık savunmaları, müşteki anlatımları, Diyarbakır KPL nin ekspertiz raporu yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... İletişim isimli işyerinin yetkilisi olan şüphelinin müştekinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak adına 0536 279 72 26 numaralı hattı düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği, bahse konu numaraya ait abonelik başvuru formu üzerinde yapılan incelemede Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 14/06/2013 tarihli ekspertiz raporunda abonelik sözleşmesindeki imzanın müşteki ... ürünü olduğunu gösterir nitelikte kaligrafik bulguya...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/8083 E. , 2022/14984 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

1-Sanığın yetkilisi olduğu ... İletişim isimli iş yerinde, katılan adına bilgi ve rızası dışında 0 536 279 72 26 numaralı hatta ilişkin sahte GSM abonelik sözleşmesinin düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; hükmün gerekçesinde; ...İddianame anlatımı, sanık savunmaları, müşteki anlatımları, Diyarbakır KPL nin ekspertiz raporu yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... İletişim isimli işyerinin yetkilisi olan şüphelinin müştekinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak adına 0536 279 72 26 numaralı hattı düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği, bahse konu numaraya ait abonelik başvuru formu üzerinde yapılan incelemede Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 14/06/2013 tarihli ekspertiz raporunda abonelik sözleşmesindeki imzanın müşteki ... ürünü olduğunu gösterir nitelikte kaligrafik bulguya rastlanılmadığının belirtildiği, iş yerinin 09/01/2009 tarihinde ... ın ... Telekominikasyon İletişim İnş. Petrol Tarım Hayvancılık sanayi ve ticaret Lmt Şirketini ...a devrettiği buna ilişkin evrakın noter tasdikli belge ile devredildiğinden aşağıdaki gibi karar verilmiştir. denilmek suretiyle sanığın atılı suçu işlediği kabul edildikten sonra, hüküm fıkrasında sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığından bahisle beraatına karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması, 2-Suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; TCK'nin 7. maddesi uyarınca, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçunda ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde; hükümden sonra 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve yine h...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/10559 · K. 2022/14502

15 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/6677 · K. 2022/15062

27 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2882 · K. 2022/15297

28 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/7387 · K. 2022/6502

14 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/7227 · K. 2022/14003

5 Temmuz 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/4046 · K. 2022/10005

25 Mayıs 2022