Birleştirilen Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/581 Esas sayılı dava dosyasında; Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, bu mümkün olmaz ise taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile davacıya ödenmesi, birleştirilen dava ise faiz istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın Yargıtay kararı ile kesinleşmiş bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, rayiç değer ve faiz talebi yönünden açılan asıl ve birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,...
5. Hukuk Dairesi 2022/1143 E. , 2022/12765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleştirilen Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/581 Esas sayılı dava dosyasında;
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Asıl dava, kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, bu mümkün olmaz ise taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile davacıya ödenmesi, birleştirilen dava ise faiz istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın Yargıtay kararı ile kesinleşmiş bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, rayiç değer ve faiz talebi yönünden açılan asıl ve birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; bozma ilamına uyularak, imar planında otopark alanı olarak ayrılan dava konusu Avcılar İlçesi, Gümüşpala Mahallesi 2968 parsel sayılı taşınmazın 1991 yılında ... tarafından kamulaştırılması nedeniyle yapılan ödemenin TÜİK endeksleri uygulanarak bulunan güncel bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece verilen önceki karar bozma ile ortadan kalktığından, ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin yeniden hüküm kurulması gerekirken, kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 numaralı bendininin hükümden çıkartılarak, yerine (Davacının, davalı ... hakkında açmış olduğu tapu iptali ve tescil talebinin yasal şartları bulunmadığından REDDİNE,) cümlesinin yazılmasına, b)Ayrı bir bendi olarak (Davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden tahsili ile davalı ... Başkanlığına verilmesine,) bendinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.