Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/250 Esas sayılı dosyasının inceleme konusu Kurtalan Asliye Ceza mahkemesinin 2013/53 Esas sayılı dosyasıyla 11.06.2015 tarihinde birleştirilmesine karşın mahkemece bu dosya hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla zamanaşımı süresi içinde birleştirilen söz konusu 2013/250 Esas sayılı dosya hakkında karar verilmesi mümkün görülmüştür, 1-Kurtalan Asliye Ceza mahkemesinin 2013/53 Esas sayılı dosyası hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; a-Sanık ... müdafinin temyizinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı olduğu kabul edilerek vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; 28.01.2016 tarihinde yüze karşı verilen hükmün CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 22.05.2017 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8....
8. Ceza Dairesi 2021/7292 E. , 2022/12904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜMLER : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü: Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/250 Esas sayılı dosyasının inceleme konusu Kurtalan Asliye Ceza mahkemesinin 2013/53 Esas sayılı dosyasıyla 11.06.2015 tarihinde birleştirilmesine karşın mahkemece bu dosya hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla zamanaşımı süresi içinde birleştirilen söz konusu 2013/250 Esas sayılı dosya hakkında karar verilmesi mümkün görülmüştür, 1-Kurtalan Asliye Ceza mahkemesinin 2013/53 Esas sayılı dosyası hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; a-Sanık ... müdafinin temyizinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı olduğu kabul edilerek vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; 28.01.2016 tarihinde yüze karşı verilen hükmün CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 22.05.2017 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin REDDİNE, b-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Birleşen Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/356 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; a-Sanıklar ..., ... ve ...'ın savunmasının birleşen Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/356 Esas sayılı dosyasında alınmasına karşın 5271 sayılı CMK.nın 191. maddesine aykırı olarak, birleşen dava dosyasına ait iddianame ve birleştirme kararı okunup, CMK.nın 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunmaları alınmadan; ayrıca sanık ...'ın birleşen 2013/356 Esas sayılı dosyada CMK.nın 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulmak suretiyle, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, b-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 73. maddesi...