Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8123 · K. 2022/10428
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8123 K. 2022/10428

E. 2022/8123K. 2022/1042826 Eylül 2022
ön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla 6100 sayılı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava dilekçesi ile davalı ... tarafından davacının ......

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/8123 E. , 2022/10428 K.

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla 6100 sayılı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, dava dilekçesi ile davalı ... tarafından davacının ... sözleşmesinin askıya alındığı 15.02.2017 -07.08.2017 tarihleri arasındaki dönem için ücret alacağı ve ikramiye alacağı talep edilmiş olup Mahkemece net 24.256,29 TL. ücret alacağı ve net 5.620,90 TL ikramiye alacağı olmak üzere toplam net 29.877,19 TL alacağın kabulüne karar verilmiştir. Talep konusu dönem göz önünde bulundurulduğunda ve kararın ileriye dönük etkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9344 · K. 2022/8965

13 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7546 · K. 2022/8780

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9389 · K. 2022/8876

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9278 · K. 2022/8855

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9280 · K. 2022/8856

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9264 · K. 2022/8858

12 Eylül 2022