Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/429 · K. 2022/10825
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/429 K. 2022/10825

E. 2022/429K. 2022/1082526 Eylül 2022
tazminatdeğerlemeistinaf yolumaddi tazminattazminat davasıtemyiz sınırıtrafik kazasıbilirkişi raporuyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; davalı ... nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacıların desteği olan ...in yolcu olarak bulunduğu, kaza tarihini kapsar geçerli bir sigorta poliçesi bulunmayan tescilsiz motosikletle çarpışması sonucu 27/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...in vefat etmesi nedeniyle, müvekkillerinin destekten yoksun...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/429 E. , 2022/10825 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; davalı ... nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacıların desteği olan ...in yolcu olarak bulunduğu, kaza tarihini kapsar geçerli bir sigorta poliçesi bulunmayan tescilsiz motosikletle çarpışması sonucu 27/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...in vefat etmesi nedeniyle, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını,sigorta şirketine ve ...na tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için 5.500 TL, çocukların her biri için 1500'er TL olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2020 tarih ve 2018/228 Esas, 2020/242 Karar sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... Karanfil için 85.219,70 TL, davacı Şerife Karanfil için 9.210,61 TL, davacı Kezban Karanfil için 13.540,24 TL, davacı Mevlüt Can Karanfil için 12.029,45 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) Güvence Hesabına başvuru tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı...Sigorta yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Konya Bölge Adliye Mahkemesince; davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... vekilinin davacılardan Şerife Karafil, Kezban Karafil ve Mevlüt Can Karafile yönelik temyiz tirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMKya eklenen Ek-Madde 1de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TLdir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.630,00 TLyi geçmeyen davalara ilişkin bölge...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 370

Onama kararları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4382 · K. 2022/13660

10 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4386 · K. 2022/13654

10 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9329 · K. 2022/13787

12 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/6933 · K. 2022/12395

17 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1607 · K. 2022/7817

28 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6850 · K. 2022/15255

3 Kasım 2022