Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.03.1998 tarihinden itibaren önce davalı ...Plastik İnşaat Malzemeleri A.Ş' de çalışmaya başladığını, daha sonra çalışma süresi hiç kesintiye uğramadan 30.08.2002...
9. Hukuk Dairesi 2022/10643 E. , 2022/10386 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.03.1998 tarihinden itibaren önce davalı ...Plastik İnşaat Malzemeleri A.Ş' de çalışmaya başladığını, daha sonra çalışma süresi hiç kesintiye uğramadan 30.08.2002 tarihinden itibaren davalı... Danışmanlık İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti. sigortalısı olarak aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, işe girdiği tarihten itibaren aynı işyerinde 31.03.2016 tarihine kadar kesintisiz şekilde ambalaj işçisi olarak çalıştığını, davalılar arasında açık bir muvazaa olduğunu, davacı ile aynı işi yapan ... A.Ş. işçilerinin bir bölümünün Petrol-... Sendikasına üye olduklarını, ... A.Ş. işçilerinin yılda 4 ikramiye, yakacak yardımı, giyecek yardımı, yıllık izin harçlığı, yemek ücretleri, yol ücretleri, birleştirilmiş sosyal yardım, öğrenim yardımı, aile ve çocuk yardımı, evlenme-doğum-ölüm yardımı ve benzeri gibi haklardan yararlandıklarını, bu işçilerin haftalık 45 saati aşan fazla çalışmalarının %100, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin %300 zamlı olarak hesaplandığını, ... A.Ş.'nin bütün kadrolu işçilerinin bu haklardan yararlandığını, onlarla aynı işi yapan davacının bunlardan mahrum bırakıldığını ileri sürerek fark kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye, toplu ... sözleşmesinden kaynaklı bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili Şirketin muhtelif tarihlerde yapılan sözleşmelerle ambalajlama-paketleme, kalite güvence sisteminin takip edilmesi, denetimi ve raporlanması ile personel bordrolama vs. işleri üstlenen alt işveren... Danışmanlık İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti. işçisi olarak üstlenilen yardımcı işler kapsamında görev yaptığını, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenerek ... sözleşmesinin sona erdirildiğini, ... Plastik İnşaat Malzemeleri A.Ş'nin... Profil Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından devralındığını, bu hususun 25.12.2017 tarihinde tescil ve ilân edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/54 Esas 2019/439 Karar sayılı kararı ile davacının kıdem, ihbar ve ikramiye alacağı taleplerinin kabulüne ancak davacının toplu ....