Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8655 · K. 2022/12617
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8655 K. 2022/12617

E. 2022/8655K. 2022/1261726 Eylül 2022
yerleşim yerimirasın reddiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada Göle Sulh Hukuk ile İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Göle Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın son ikamet adresinin "... Mahallesi, ... Sokak, No:6 ..." olduğu...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/8655 E. , 2022/12617 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada Göle Sulh Hukuk ile İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Göle Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın son ikamet adresinin "... Mahallesi, ... Sokak, No:6 ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince, Uyap sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinden murisin yerleşim yeri adresinin "... Evleri No:39 Çullu ..." olduğu gerekçesiyle yetksizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin Sulh Mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir, hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir. Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmişse de miras bırakanın son yerleşim yerinin tespiti hakkında kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece miras bırakanın son yerleşim yerinin tespiti amacıyla kolluk gücü ile araştırma yapılması daha sonra hazırlanan tutanakların dosya arasına konulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9026 · K. 2022/12579

26 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8587 · K. 2022/13193

3 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9815 · K. 2022/13549

10 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1341 · K. 2022/4151

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6542 · K. 2022/10734

14 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8651 · K. 2022/12614

26 Eylül 2022