Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16054 · K. 2022/12256
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16054 K. 2022/12256

E. 2021/16054K. 2022/1225626 Eylül 2022
iadetasarruf yetkisizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 tarih, 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi sonucu satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin 5237 sayılı TCKnın 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı ancak sanığın çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı da iade etmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 168. madde anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı; Somut olayda, sanıkların çaldıkları inşaat malzemelerini...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/16054 E. , 2022/12256 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 tarih, 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi sonucu satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin 5237 sayılı TCKnın 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı ancak sanığın çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı da iade etmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 168. madde anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı; Somut olayda, sanıkların çaldıkları inşaat malzemelerini sattıkları yeri gösterdiği ancak dosyadan anlaşıldığı üzere satıştan elde ettikleri menfaatleri iade etmeyerek etkin pişmanlık göstermediklerinin anlaşılması karşısında sanıklardan inşaat malzemelerini satın alan iyi niyetli üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği araştırılmadan TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 26/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15221 · K. 2022/10860

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15697 · K. 2022/9243

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25728 · K. 2022/11791

19 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17320 · K. 2022/12959

4 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20721 · K. 2022/14312

24 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21847 · K. 2022/13604

12 Ekim 2022