SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen 17/02/2009 tarihli kararın aşamalarda bildirdiği adresine tebliğe çıktığı, tebligatın bila tebliğ gelmesi üzerine, aynı adrese Tebliğat Kanununun 35. maddesine göre 15/07/2009 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın 22/07/2009 tarihinde kesinleştirildiği, ancak sanığın bu dönemde 12/06/2009 tarihinden itibaren Maltepe 2 Nolu L Tipi ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılmakla; 15/07/2009 tarihli tebligatın usulsüz olduğu, sanığın hükmü öğrenme üzerine verdiği 20/05/2010 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,...
6. Ceza Dairesi 2021/17147 E. , 2022/12279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen 17/02/2009 tarihli kararın aşamalarda bildirdiği adresine tebliğe çıktığı, tebligatın bila tebliğ gelmesi üzerine, aynı adrese Tebliğat Kanununun 35. maddesine göre 15/07/2009 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın 22/07/2009 tarihinde kesinleştirildiği, ancak sanığın bu dönemde 12/06/2009 tarihinden itibaren Maltepe 2 Nolu L Tipi ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılmakla; 15/07/2009 tarihli tebligatın usulsüz olduğu, sanığın hükmü öğrenme üzerine verdiği 20/05/2010 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesine uyan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 25/12/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.