SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesi gereğince ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır düzenlemesi karşısında, sanığın yokluğunda verilen 27.06.2014 tarihli gerekçeli kararın, tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanık ...a 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine uygun olarak okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesi gerekirken, sadece tebliğ yapıldığına dair ibare yazılmak suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanığın, 30/01/2017 tarihli temyiz itirazının öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında mala zarar...
6. Ceza Dairesi 2021/17728 E. , 2022/12299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesi gereğince ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır düzenlemesi karşısında, sanığın yokluğunda verilen 27.06.2014 tarihli gerekçeli kararın, tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanık ...a 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine uygun olarak okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesi gerekirken, sadece tebliğ yapıldığına dair ibare yazılmak suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanığın, 30/01/2017 tarihli temyiz itirazının öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında mala zarar verme ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde mevcut 24.12.2010 tarihli tutanak içeriğine göre; saat 05.25 sıralarında hırsızlık anonsu üzerine olay yerine gidildiğinde görgü tanığı Bülent Özkan isimli şahsın tarifi üzerine çevrede yapılan araştırmada sanığın yakalandığı, olay günü güneşin saat 07.18de doğduğu gözetildiğinde, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.