Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın davalılardan ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan...
5. Hukuk Dairesi 2022/996 E. , 2022/12817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın davalılardan ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İlk kararla ... lehine hükmedilen 12.613,42 TL adı geçen davalı tarafından çekilmiş ise varsa çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak; çekilmemişse işlemiş nemaları ile birlikte ilgili banka tarafından davacı idareye verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde (REDDİNE) kelimesinden sonrasının çıkartılmasına, yerine (İlk kararla ... lehine hükmedilen 12.613,42 TL adı geçen davalı tarafından çekilmiş ise varsa çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak; çekilmemişse işlemiş nemaları ile birlikte ilgili banka tarafından davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'ten peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.