MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 39 uncu maddesi uyarınca maili inhidam durumunda olan yapının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı,davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar,davalı idare vekilince...
5. Hukuk Dairesi 2022/935 E. , 2022/12829 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 39 uncu maddesi uyarınca maili inhidam durumunda olan yapının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı,davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar,davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/264 Esas, 2019/317 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 08.07.2014 tarihli tutanakla yapı yönünden maili inhidam raporu düzenlendiği, bu rapora göre İmar Kanunu'nun 39 uncu maddesi gereğince işlem yapılacağı hususu 10.07.2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından yapılan işlemin iptali yönünde idari yargıda dava açıldığı ve bu davanın ret ile sonuçlandığı, Danıştay denetiminden de geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. İmar Yasası uyarınca yıkılacak derecede tehlikeli yapıların Belediye tarafından yıktırılması yasal bir yetkinin kullanımından ibaret olup, yıkım idari bir işlem mahiyetindedir. Açıklanan nedenle dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddi yerine esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMKnın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.