Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.06.2021 tarih ve 2021/103 E- 2021/442 K. sayılı kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.06.2022 tarih ve 2021/1420 E- 2022/923 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hizmet alım ihalesinden kaynaklanan ilama bağlı işçilik alacağı tazminat ödemesinin rücuen tahsili için açtıkları davada yargılama sırasında... Turz. İnş. Pey. Tem. Güv. Pet....
11. Hukuk Dairesi 2022/5533 E. , 2022/6372 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.06.2021 tarih ve 2021/103 E- 2021/442 K. sayılı kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.06.2022 tarih ve 2021/1420 E- 2022/923 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hizmet alım ihalesinden kaynaklanan ilama bağlı işçilik alacağı tazminat ödemesinin rücuen tahsili için açtıkları davada yargılama sırasında... Turz. İnş. Pey. Tem. Güv. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini belirterek... Turz. İnş. Pey. Tem. Güv. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, şirketin terkin işleminin hukuka uygun olarak yapıldığını, yasadan kaynaklanan zorunlu hasım durumunda bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın geçici 7/1. maddesinde terkin sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, 5174 sayılı Yasa'nın 10. ve 32. maddeleri kapsamında odaca kaydın silinmesinin bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine usulüne uygun ihtarat yapıldığının da ispatlanamadığı, dava konusu şirket hakkında uygulanmaması gereken TTK'nın geçici 7. maddesinin uygulandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 164148 sicil numarasında kayıtlı... Turizm İnşaat Peysaj Temizlik Güvenlik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İhyası talep olunan Serdil Turz. İnş. Pey. Tem. Güv. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin münfesih sayılmasına rağmen TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca kendisine yapılan ihtar ve ilan üzerine süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, ihtarnamede infisah sebebi olarak 5174 sayılı Kanun'a göre odaca kaydı silinenler olarak yer aldığı,somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı gibi dosyaya sunulan...