Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz talebinin sanık lehine olduğu görülmekle, o yer Cumhuriyet Savcısı, malen sorumlu vekili ve sanığın temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede; Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde TCKnun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık hakkında hükmedilen sonuç ceza 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezası olduğu halde hükümde sanık hakkında TCKnun 50.maddesine ilişkin değerlendirmede sanığın cezasının kısa süreli hapis cezası olduğunun belirtilmesi, 2-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilirken 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCKnun...
7. Ceza Dairesi 2022/6114 E. , 2022/13052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz talebinin sanık lehine olduğu görülmekle, o yer Cumhuriyet Savcısı, malen sorumlu vekili ve sanığın temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede; Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde TCKnun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık hakkında hükmedilen sonuç ceza 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezası olduğu halde hükümde sanık hakkında TCKnun 50.maddesine ilişkin değerlendirmede sanığın cezasının kısa süreli hapis cezası olduğunun belirtilmesi, 2-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilirken 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCKnun 54/4.maddesinin gösterilmesi gerekirken, 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı, malen sorumlu vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1-Hükmün 11 numaralı bendinin çıkarılarak yerine gelmek üzere koşulları oluşmadığından sanık hakkında TCKnun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin eklenmesi, 2-Hükmün 12 numaralı bendinde kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısımda 5237 sayılı TCKnun 54/4. maddesi ibaresinden önce gelmek üzere 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.