Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6580 · K. 2022/12738
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6580 K. 2022/12738

E. 2022/6580K. 2022/1273827 Eylül 2022
idari para cezasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararından sanığın mahkumiyetine ilişikin hükmün gerekçesi ve tüm hüküm fıkralarının çıkartılarak, yerlerine "1) Sanık ...'a yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan BERAATİNE, 2) Sanığın, ticari amaçla makaron veya yaprak sigara kağıdı içine tütün doldurmak suretiyle yerli menşeili tütün ve kıyılmış tütün satışından ibaret fiillerinin suç olmayıp, 4733 sayılı Kanunun 8/5-o maddesi uyarınca kabahat niteliğinde olduğu, sanık ...'un 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak takdiren, fiil tarihine göre, 369 TL İDARİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere gerekli işlemlerin yapılmasına, 5326 sayılı Kanunun 17/6 maddesi uyarınca idari para cezasının sanığa tebliğinden itibaren 15 gün içinde ödenmesi halinde...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/6580 E. , 2022/12738 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararından sanığın mahkumiyetine ilişikin hükmün gerekçesi ve tüm hüküm fıkralarının çıkartılarak, yerlerine "1) Sanık ...'a yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan BERAATİNE, 2) Sanığın, ticari amaçla makaron veya yaprak sigara kağıdı içine tütün doldurmak suretiyle yerli menşeili tütün ve kıyılmış tütün satışından ibaret fiillerinin suç olmayıp, 4733 sayılı Kanunun 8/5-o maddesi uyarınca kabahat niteliğinde olduğu, sanık ...'un 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak takdiren, fiil tarihine göre, 369 TL İDARİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere gerekli işlemlerin yapılmasına, 5326 sayılı Kanunun 17/6 maddesi uyarınca idari para cezasının sanığa tebliğinden itibaren 15 gün içinde ödenmesi halinde 3/4 oranında tahsil edilmesine, 3)Sanıktan ele geçen imha edilenler dışında Gümrük idaresine gönderilen makaron sigaraların ve kıyılmış tütünlerin, 4733 sayılı Kanunun 8/5-o maddesi uyarınca MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, 4)Yapılan yargılama giderinin CMK'nın 325/3 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine " ibarelerinin eklenmesi suretiyle, CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi vekilinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne, ... Bakanlığı vekilinin ise 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne ve 4733 sayılı Yasaya muhalefetten verilen idari para cezasına yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; I) ... Bakanlığı vekilinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı ticari amaçla doldurulmuş makaron bulundurma eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... Bakanlığı vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II) ... Bakanlığı vekilinin 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla, ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava konusu doldurulmu...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2022/10893

28 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/26985 · K. 2022/4817

14 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/13989 · K. 2022/23076

21 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/3069 · K. 2022/15893

23 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/26655 · K. 2022/5597

5 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/3429 · K. 2022/16212

13 Ekim 2022