Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine 12/06/2009, 26/05/2014, 01/07/2009 ve 25/09/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada ve birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve kal; karşı davada mecra irtifakı kurulması istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın, birleştirilen davanın ve karşı davanın kabulüne dair verilen 03/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı- karşı davacı... Turizm End. A.Ş. vekili; karşı taraftan duruşmasız incelenmesi ... vekili, davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 27/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı- karşı davacı... Turizm End. A.Ş. vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra...
7. Hukuk Dairesi 2021/8359 E. , 2022/5519 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL DAVADA BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACI (Asli Müdahil) :... ASIL DAVA VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI- KARŞI DAVADA DAHİLİ DAVALILAR : ... vd.
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine 12/06/2009, 26/05/2014, 01/07/2009 ve 25/09/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada ve birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve kal; karşı davada mecra irtifakı kurulması istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın, birleştirilen davanın ve karşı davanın kabulüne dair verilen 03/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı- karşı davacı... Turizm End. A.Ş. vekili; karşı taraftan duruşmasız incelenmesi ... vekili, davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 27/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı- karşı davacı... Turizm End. A.Ş. vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ I.DAVA 1.Asıl davada davacı-karşı davalı 12.06.2009 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu 1779 parsel sayılı tarla vasfındaki imarlı taşınmazın kendisine ait olduğunu, dava konusu taşınmazda davalı şirkete ait bulunan yüksek gerilim hattı, direk ve diğer tesisatlar nedeniyle taşınmazına ev ya da herhangi bir bina yaptıramadığını, taşınmazını satamadığını, davalı şirketin kendi taşınmazında bulunan su kuyusundan tatil sitesine su çekmek amacıyla bu tesisatı kurduğunu belirterek, davalının yüksek gerilim hattı çekmek suretiyle dava konusu taşınmaza yaptığı elatmanın önlenmesine, yüksek gerilim hattı ve direğinin tüm tesisatı ile birlikte yıkımına ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. 2.Birleştirilen davada davacı (asli müdahil)- karşı davalı vekili 06.05.2014 tarihli asli müdahale dilekçesinde, davalı-karşı davacıya ait elektrik nakil hattının müvekkiline ait 5405 ve 5409 (eski 1776) parsel sayılı taşınmazlarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin taşınmazlarına 1991 yılında ev yaptığını, davalı-karşı davacının elektrik nakil hattını evinin çok yakınından geçirdiğini, davalı- karşı davacının müvekkilinin muvafakatini almadığını, davalı-karşı davacının daha elverişli bir güzergahtan elektrik nakil hattını geçirmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar üzerinden geçen enerji nakil hattının taşınmazlara müdahalesinin önlenmesine ve hattın kaline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP-KARŞI DAVA 1.Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın önceki maliki ile şirket arasındaki sözlü anlaşma doğrultusunda hattın direkleri...